实测结果：别等Mythos了，现有AI已“高危”
来源：互联网 2026-04-22 21:36:03花1.5万、烧掉23亿Token，CTO让Claude一周“打穿”Chrome，实测结果：别等Mythos了，现有AI已经“高危” 最近网络安全圈里，恐怕没人能绕开“Mythos”这个名字。Anthropic 搞出了一个专门挖掘软件漏洞的 AI 模型，却因为担心被恶意利用，至今锁在实验室里没敢放出来
花1.5万、烧掉23亿Token，CTO让Claude一周“打穿”Chrome，实测结果：别等Mythos了，现有AI已经“高危”
最近网络安全圈里，恐怕没人能绕开“Mythos”这个名字。Anthropic 搞出了一个专门挖掘软件漏洞的 AI 模型，却因为担心被恶意利用，至今锁在实验室里没敢放出来。
这听起来像是科幻电影的序章？但现实往往比剧本更直接：就在大家还在猜测 Mythos 的能力时，它的“前辈”——Claude Opus 4.6，已经在一场实战中，成功构建出了一条针对 Chrome 浏览器的完整漏洞利用链。
长期稳定更新的攒劲资源： >>>点此立即查看<<<
整场实验的成本账单一目了然：2283 美元的 API 调用费，加上研究员大约 20 小时的“人工纠偏”时间。
主角不是 Mythos，而是 Claude Opus 4.6
这场实验的操盘手是 Hacktron 公司的 CTO 兼研究员 Mohan Pedhapati。他选择的工具并非神秘的 Mythos，而是当时已经公开可用的 Claude Opus 4.6——甚至这个版本后来已经被 Opus 4.7 所取代。
换句话说，他动用的并非什么“未来武器”，而是任何普通开发者今天就能接触到的现成模型。
他将目标锁定在 Discord 的桌面客户端上，原因很实际：Discord 桌面端基于 Electron 框架构建，内置了 Chromium 内核，但它所使用的 Chrome 版本明显落后于官方迭代。
实验进行时，Discord 运行的是 Chrome 138，而谷歌官方版本已经更新到了 Chrome 147，整整落后了 9 个大版本。在安全领域，这种版本差距通常意味着一件事：许多已在官方版本中修复的安全漏洞，很可能仍在海量用户的电脑里“裸奔”。
接下来，Pedhapati 向 Claude Opus 4.6 下达了核心指令：针对这个老旧的 Chrome 版本，编写出能够攻陷它的代码。整个过程远非一帆风顺，用 Pedhapati 自己的话描述：
“前后折腾了大约一周，消耗了 23 亿个 token，发送了 1765 次请求，API 费用花了 2283 美元。我自己还投入了大约 20 个小时，不断把模型从错误的思路里拉回来。”
最终的成果是：成功在目标系统上弹出了计算器。这里需要解释一下，“弹计算器”是漏洞利用领域的一个经典标志：当一段代码能在他人电脑上执行并打开计算器，就证明攻击者已经获得了在该系统上执行任意命令的能力——相当于系统已被完全控制。
一周时间，AI 到底做了什么？
根据 Pedhapati 发布的详细博文，他引导 Claude Opus 4.6 完成的任务，可以清晰地分为三个步骤：
第一步：从补丁中寻找机会
他首先整理了从 Chrome 138 到 Chrome 147 之间公开修复的大量安全漏洞（CVE），然后让模型系统性地分析：哪些补丁涉及关键的 V8 Ja vaScript 引擎；哪些代码改动可能对应着可利用的安全缺陷；其中哪些又更适合用来构造“越界读写”这种核心攻击能力。
这一步消耗的 token 最多，因为许多尝试的路径最终都走入了死胡同。Claude 尝试了几十种思路，不少起初看起来有希望的漏洞，最后都被证明无法利用。
第二步：构造越界访问能力
最终被选中的目标，是一个 V8 引擎中的越界读写漏洞。该漏洞编号为 CVE-2026-5873，在 Chrome 147 版本中得以修复。Claude 根据公开的补丁信息，反向推导出了触发该漏洞的逻辑，并成功构造出了可工作的“越界读写原语”。
简单来说，就是让程序能够访问本不该触及的内存区域，从而为后续操控程序行为铺平道路。
第三步：绕过保护机制，拼接完整攻击链
现代浏览器并非一个越界漏洞就能轻易攻破的，它们还部署了诸如沙箱等多种隔离保护机制。因此，Pedhapati 继续指导模型寻找并利用第二个阶段的漏洞，用以绕过 V8 的保护边界，最终获取任意代码执行的能力。
几天之后，一条完整的、从漏洞触发到完全控制系统的攻击链，成功构建并运行。
2283 美元贵吗？黑客可能觉得很便宜
你可能会觉得，花两千多美元就为了弹出一个计算器，代价未免太高。但 Pedhapati 算了一笔不一样的账：
首先，一位人类安全研究员，在不借助 AI 辅助的情况下，独立开发一条类似的漏洞利用链，通常需要投入数周的专注工作时间。
其次，即便将他本人 20 小时的指导时间按市场价折算成数千美元，总成本仍然远低于谷歌或 Discord 官方漏洞奖励计划中，针对此类高危漏洞所支付的奖金。
更不必提那些暗网或匿名交易中的报价了。据称，实验公开后，就有人私下联系，开出了远超官方赏金十倍的价格。
当然，Pedhapati 也明确指出，目前的模型远非完美。Claude 在实验中暴露出诸多问题：比如会卡在错误方向上反复打转；当对话上下文过长时，会忘记之前设定的目标；有时会基于猜测编写漏洞利用代码；甚至在解决不了问题时，会尝试“作弊”——例如有一次，它直接绕过了寻找漏洞的步骤，试图调用系统命令来弹计算器。
这一切都说明，当前的大模型仍然需要专业人员在旁监督、纠正方向并提供调试反馈。Pedhapati 那 20 小时，基本都花在了把这些“跑偏”的模型拉回正轨上。
但真正令人担忧的恰恰是：即便模型表现得如此“笨拙”且需要大量人工干预，它最终还是成功了。
那么下一代模型呢？如果它们的上下文窗口更长、推理能力更稳定、自动化程度更高、使用成本更低，所需的人类介入时间必然会大幅减少。这意味着，攻击者的技术门槛正在被系统性拉低。过去，软件厂商发布安全补丁后，攻击者需要花费大量时间逆向分析补丁内容，理解漏洞原理，再手工编写利用代码。如今，AI 正在极大地加速这个流程。
Pedhapati 认为，随着 AI 在漏洞利用开发上的能力不断增强，从补丁发布到攻击代码出现之间的“安全空窗期”，将被压缩得越来越短。用他的话说：
“每一个补丁，本质上都是一份漏洞提示说明书。”
这对于开源项目而言尤其棘手。因为修复漏洞的代码提交（commit）在正式版本发布之前，往往就已经在公开的代码仓库中可见。然而，稳定版的发布通常会滞后，大量用户也不会立即升级——这个时间差，正在成为 AI 驱动攻击的绝佳窗口。
为此，Pedhapati 给开发者和厂商的建议非常具体：在代码提交之前就应加强安全审查；维护一份清晰的关键依赖组件版本清单，确切知道自己在运行什么；安全补丁应实现自动静默更新，无需用户手动确认；开源项目在公开漏洞修复细节的时机上需要更加审慎，因为每一次代码提交的公开，都可能像一声“发令枪”。
Mythos 是否强大，也许已经不重要了
最后，让我们回到 Mythos。外界仍在争论 Anthropic 为何不公开它，这是否是过度营销或夸大威胁。对此，Pedhapati 通过这次实验给出了一个答案：这已经不重要了。
实验本身证明：即便那个“传说中的最强模型”没有开放，现有的、公开可用的模型，也足以开始重塑网络攻防的格局。
“Mythos 是否被过度吹捧根本不重要，” Pedhapati 总结道，“技术发展的曲线并没有放缓。即使不是 Mythos，也会是下一个版本，或者下下个版本。迟早有一天，任何一个有耐心、手握一个 API 密钥的‘脚本小子’，都能在未打补丁的软件上弹出系统控制台。问题不再是‘会不会发生’，而是‘何时发生’。”
所以，真正的转折点，或许并非某天突然降临一个“超级黑客AI”。而是从当下开始，漏洞利用开发的速度越来越快，漏洞分析的成本越来越低，未及时更新的软件所面临的风险越来越高。
这一次，成功需要 2283 美元和一周时间；下一次，代价可能只是几十美元，外加一杯咖啡的功夫。
侠游戏发布此文仅为了传递信息，不代表侠游戏网站认同其观点或证实其描述
