《刺客信条:侠隐》以秦朝为背景,是系列首部中国题材作品,但仅登陆移动端引发玩家落差。游戏设定秦始皇被原创角色刺杀,并将荆轲改编为武器名,历史虚实交融的手法引发对平台定位与历史表达的深度质疑。
等了这么久,终于等来了《刺客信条:侠隐》的实机画面。一夜之间,围绕这款秦朝题材新作的热议,几乎铺满了每一条讨论历史与游戏的评论区。
必须直言的是,作为刺客信条系列史上第一次把舞台摆在中国古代的作品,这一项目从露面起就自带光环。特别是对于一直关注它的中国玩家来说——早在《刺客信条2》那堆支线里瞥见虚构人物魏羽的雕像时,很多人的心里就已经埋下了种子:什么时候,能有一部真正属于我们自身历史语境的正统单机大作?十多年的念想等来的,却是移动端专属版本。这个定位,与多数人期待的主机/PC正传之间,落差不小。
长期稳定更新的攒劲资源: >>>点此立即查看<<<
具体到世界观设定,游戏明确让秦始皇死于刺杀,行刺者就是原创角色魏羽。而出于补偿心理也好、叙事取巧也罢,历史上那个“图穷匕见”的荆轲,则被“挪用”成了魏羽手中那柄长矛的名字。这样的处理手法,在系列传统里倒也不算新鲜——毕竟“虚实交融”本就是刺客信条的招牌技巧。只是像这样让荆轲彻底退居为一件兵器的名称,多少还是让这段家喻户晓的“图穷匕见”,在象征意义上发生了不可忽视的位移。
玩家期待的是什么?从来不是一件仅仅披着中国元素外衣的轻量化产品,而是一个能够让你自由穿行在咸阳街巷、函谷关隘、骊山宫阙之间的真实世界——那里有考据过的建筑、有可信的历史逻辑,能唤起的是文化上的归属感和沉浸式的游戏体验。十多年的守望,换来的是一张尚未完全揭晓的全貌,却已在平台选择和基调定位上引发了明显的分歧。
那么问题来了:面对这部以秦代为舞台的《刺客信条:侠隐》,你更倾向于哪种立场?是觉得“有总比没有强”,还是质疑其平台选择与历史表达是否真正对得起这份期待?至于核心人物关系与关键史实的改编,是感到难以接受,还是视之为合理的艺术再创作?答案或许不止一面,但可以肯定的是,这场讨论,才刚刚开始。
侠游戏发布此文仅为了传递信息,不代表侠游戏网站认同其观点或证实其描述