首页 > AI教程 >Nolang vs Rust编程语言对比

Nolang vs Rust编程语言对比

来源：互联网 2026-06-07 06:34:01

rust合集

Nolang采用静态编译直接生成LLVMIR，以最小运行时开销获得接近原生代码的效率。在AppleM1上运行fib(40)千万次基准测试，与C、Rust、Go对比，其性能表现优异，接近C语言水平，优于Go和Rust。

先说一个核心发现：当一门新语言宣称自己“性能媲美 C”时，很多人会本能地怀疑。Nolang 恰好在做这件事——它走的是静态编译、直接生成 LLVM IR 的路子，目标很明确：用最小的 runtime 开销换来接近原生代码的效率。那么，把它拉到 C、Rust 和 Go 面前跑一遍 Fibonacci 基准测试，结果到底如何？下面就是完整的实测数据。

Nolang VS Rust

Nolang vs Rust编程语言对比

测试环境

项目	值
CPU	Apple M1 (ARM64, 3.2GHz)
RAM	16 GB
OS	macOS 15.x
C 编译器	zig cc 0.16.0 (`-O2 -target aarch64-macos`)
Rust 编译器	rustc 1.91.0 (`-O`)
Go 编译器	go 1.22.x (`go build -ldflags="-s -w"`)
Nolang	`nolang-build --target llvm` → `zig cc -O2`

测试代码

四种语言采用完全相同的逻辑结构：引用传值输出参数，计算 fib(40) × 10,000,000 次。

长期稳定更新的攒劲资源： >>>点此立即查看<<<

Nolang (`test/bench/fib.no`)

fib(n i64, o i64) {a = 0b = 1i = 2for i <= n {c = a ba = bb = ci = i 1}o = b}for iter = 0; iter < 10000000; iter {result = 0fib(40, result)println-i64(result)}

C (`test/bench/fib.c`)

#include void fib(long n, long *o) { long a = 0, b = 1, c, i;for (i = 2; i <= n; i ) { c = a b;a = b;b = c;}*o = b;}int main() { for (int iter = 0; iter < 10000000; iter ) { long result;fib(40, &result);printf("%ld", result);}return 0;}

Rust (`test/bench/fib.rs`)

fn fib(n: i64, o: &mut i64) { let mut a = 0;let mut b = 1;let mut i = 2;while i <= n { let c = a b;a = b;b = c;i = 1;}*o = b;}fn main() { for _ in 0..10000000 { let mut result: i64 = 0;fib(40, &mut result);println!("{}", result);}}

Go (`test/bench/fib.go`)

package mainimport "fmt"func fib(n int64, o *int64) { var a, b, c int64 = 0, 1, 0var i int64 = 2for i <= n { c = a ba = bb = ci }*o = b}func main() { for iter := 0; iter < 10000000; iter { var result int64 = 0fib(40, &result)fmt.Println(result)}}

测量工具

macOS /usr/bin/time -l，记录：

real — 真实执行时间
user — 用户态 CPU 时间
sys — 系统态 CPU 时间
instructions retired — 退休指令数（硬件计数器）
peak memory footprint — 峰值内存用量

测试结果

可执行文件体积

语言	编译器	大小	相对 C
C	zig cc -O2	49K	1.0×
Nolang	zig cc -O2	49K	1.0×
Rust	rustc -O	456K	9.3×
Go	go build -s -w	1.5M	31×

执行性能

fib(40) × 10,000,000 次，含输出 I/O：

语言	real	user	sys	指令数	峰值 RSS
C (zig cc)	4.88s	0.62s	0.04s	11.0B	935KB
Nolang (zig cc)	5.38s	0.61s	0.04s	11.1B	935KB
Rust (rustc -O)	5.44s	1.61s	3.78s	54.6B	935KB
Go (go build)	6.25s	2.52s	3.72s	60.9B	8.8MB

指令数对比

C : 11.0B████Nolang: 11.1B████ ← 仅多 1%Rust: 54.6B████████████████████Go: 60.9B██████████████████████

关于静态链接的说明

macOS 限制

在 macOS 上，所有程序都必须动态链接 /usr/lib/libSystem.B.dylib（核心系统库）。这不是语言选择，而是操作系统的限制——macOS 不提供静态版本的 libSystem。

# 所有语言的链接状况完全相同otool -L fib_nolang→ /usr/lib/libSystem.B.dylibotool -L fib_c → /usr/lib/libSystem.B.dylibotool -L fib_rust→ /usr/lib/libSystem.B.dylibotool -L fib_go→ /usr/lib/libSystem.B.dylib

Go 也额外链接了 /usr/lib/libresolv.9.dylib，但这同样是系统动态库。

实际静态内容

因为 libSystem.dylib 在运行期由所有程序共享，可执行文件大小的比较反映的是语言 runtime + 标准库的额外体积：

语言	文件大小	包含的静态内容
C / Nolang	49K	printf + 启动代码（无 runtime）
Rust	456K	Rust 标准库（格式化、panic handler、hash）
Go	1.5M	Go runtime（GC、goroutine scheduler、fmt 反射）

Linux 静态链接（仅供参考）

如果需要在 Linux 上进行完全静态比较，可使用 zig cc 的 musl 目标：

# 静态编译（x86_64 Linux musl libc）zig cc -O2 -target x86_64-linux-musl -static -o fib_c_static fib.c

这种方式产生的二进制完全静态，不依赖任何系统 .so。但性能数据因 OS / libc 不同无法与 macOS 直接比较。

编译链

Nolang: .no → lexer + parser → LLVM IR → zig cc -O2 → 可执行文件C:.c → zig cc -O2 → 可执行文件Rust: .rs → rustc -O → 可执行文件（含 std）Go: .go → go build → 可执行文件（含 runtime）

对比脚本

# 编译zig cc -O2 -target aarch64-macos -o test/bench/fib_c_zig test/bench/fib.czig cc -O2 -target aarch64-macos test/bench/fib_nolang.ll -o test/bench/fib_nolang_zigrustc -O -o test/bench/fib_rust test/bench/fib.rsgo build -ldflags="-s -w" -o test/bench/fib_go test/bench/fib.go# 执行 + 测量/usr/bin/time -l test/bench/fib_c_zig/usr/bin/time -l test/bench/fib_nolang_zig/usr/bin/time -l test/bench/fib_rust/usr/bin/time -l test/bench/fib_go# 或使用自动化脚本bash test/bench/run.sh

侠游戏发布此文仅为了传递信息，不代表侠游戏网站认同其观点或证实其描述